Vol. 13 No. 94 (2025)

Research Article

The Relationship Between School Administrators' Conflict Management Styles and Teachers' Organizational Silence Levels According to Teachers' Perceptions

Published 2025-03-28

  • Sinan Girgin İstanbul Bağcılar Mesleki Eğitim Merkezi
  • Hoşcan Ensari Okan University image/svg+xml
Cilt 13 Sayı 94 kapak

Öz

Öğretmenlerin Algılarına Göre Okul Yöneticilerinin Çatışma Yönetim Tarzları ile Öğretmenlerin Örgütsel Sessizlik Düzeyleri Arasındaki İlişki

Bu çalışmanın amacı, İstanbul İli Avrupa yakasındaki resmi liselerde görev yapan öğretmenlerin algılarına göre, okul yöneticilerinin çatışma yönetim tarzları ile öğretmenlerin örgütsel sessizliklerinin düzeyini ve arasındaki ilişkiyi belirlemektir. Bu çalışma, karma yöntem araştırmalarından açımlayıcı sıralı karma yöntem kullanılarak yürütülmüştür. Araştırmanın ilk aşaması olan nicel aşamada çatışma yönetimi tarzları ve örgütsel sessizliğe ilişkin algı düzeyleri tarama modeli ile belirlenmiş ve bu iki değişken arasındaki ilişki, ilişkisel tarama modeli ile ortaya konmuştur. Araştırmanın nicel çalışma evrenini 2018-2019 eğitim öğretim yılında İstanbul’un Avrupa yakasındaki 25 ilçede bulunan devlet liselerinde görev yapan toplam 26.434 öğretmen oluşturmuştur. İstanbul’un Avrupa yakasında bulunan “genel lise, mesleki ve teknik Anadolu lisesi ve imam hatip liselerinde” görev yapan öğretmenler genelinden bu orana ulaşmak için seçkisiz örnekleme yöntemlerinden “oranlı eleman örnekleme” (tabakalı örnekleme) yöntemine başvurulmuştur. Minimum örneklem sayısının evrene göre oranı %2,455 olarak hesaplanmıştır. Araştırmanın nicel verileri “kişisel bilgi formu”, Rahim (1983) tarafından geliştirilen ve Gümüşeli (1994) tarafından ilk defa Türkçe’ ye uyarlanan “Rahim örgütsel çatışma envanteri”, Van Dyne, Ang ve Botero (2003) tarafından geliştirilen ve Kâhya (2013) tarafından Türkçe’ ye uyarlanan “örgütsel sessizlik ölçeği” ile toplanmıştır. Araştırmanın analizine 868 adet nicel veri toplama aracı dâhil edilmiştir. Araştırma kapsamında elde edilen veriler SPSS paket programı ile analiz edilmiştir. Çalışmanın ikinci aşaması olan nitel aşamada ise nitel araştırma yöntemlerinden durum çalışması (case study) modeli kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubu, amaçlı örnekleme yöntemlerinden maksimum çeşitlik örnekleme yöntemi ile belirlenmiştir. Araştırmanın amacına yönelik olarak, nicel araştırmada örgütsel sessizlik düzeyi sonucunda “razı olma, savunma ve prososyal sessizlik” düzeyleri katılıyorum ve tamamen katılıyorum olarak tespit edilen resmi liselerde görev yapan toplam 31 öğretmen araştırmanın çalışma grubunu oluşturmuştur. Araştırmanın nitel verilerini toplayabilmek amacıyla, araştırmacı tarafından “örnek olay konu belirleme formu”,araştırmacı tarafından oluşturulan “ders programının dağıtımı” isimli örnek olay, okul yöneticilerinin çatışma yönetim tarzları ile öğretmenlerin örgütsel sessizlik düzeyleri arasındaki ilişkinin belirlenmesine yönelik bir yarı yapılandırılmış açık uçlu sorudan oluşan görüşme formu kullanılmıştır. Nicel araştırma sonucuna göre öğretmenlerin algılarına göre okul yöneticilerinin en çok kullandığı çatışma yönetim tarzları sırasıyla “uzlaşma, tümleştirme, kaçınma, ödün verme ve hükmetme” dir. Öğretmenlerin algılarına göre okul yöneticilerinin en çok kullandığı çatışma yönetim tarzı “uzlaşma” iken en az kullandığı çatışma yönetim tarzının ise “hükmetme” olduğu tespit edilmiştir. Öğretmenlerin örgütsel sessizlik düzeyleri incelendiğinde, örgütsel sessizlik algılarının “katılmıyorum”, prososyal sessizlik algılarının “katılıyorum”, razı olma sessizliği ve savunma sessizlik algılarının ise“katılmıyorum” düzeyinde olduğu belirlenmiştir. Öğretmenlerin algılarına göre okul yöneticilerinin kullandığı tümleştirme, ödün verme ve uzlaşma tarzları ile öğretmenlerin razı olma, savunma ve genel örgütsel sessizlik düzeyleri arasında negatif yönlü bir ilişki olduğu belirlenirken; tümleştirme ve uzlaşma tarzları ile öğretmenlerin prososyal sessizlik düzeyleri arasında pozitif yönlü bir ilişki olduğu görülmüştür. Okul yöneticilerinin kullandığı hükmetme tarzı ile öğretmenlerin savunma sessizlik düzeyleri arasında pozitif yönlü bir ilişki olduğu bulunurken, kaçınma tarzı ile örgütsel sessizlik ve alt boyutları arasında ise anlamlı bir ilişki bulunamamıştır. Nitel araştırma sonucuna göre razı olma sessizlik düzeyi katılıyorum ve tamamen katılıyorum grubunda olan resmi okullarda görev yapan öğretmenlerin cevaplarına göre okul yöneticileri çatışma yönetmede en çok hükmetme tarzını kullandığı, tümleştirme, ödün verme, kaçınma ve uzlaşma tarzlarını ise çok az kullandığı belirlenmiştir. Savunma sessizlik düzeyi katılıyorum ve tamamen katılıyorum grubunda olan resmi okullarda görev yapan öğretmenlerin cevaplarına göre okul yöneticilerinin çatışma yönetmede en çok hükmetme tarzını sonrasında ise tümleştirme ve uzlaşma tarzlarını kullandığı belirlenmiştir. Prososyal sessizlik düzeyi katılıyorum ve tamamen katılıyorum grubunda olan resmi okullarda görev yapan öğretmenlerin cevaplarına göre ise okul yöneticilerinin çatışma yönetmede en çok tümleştirme tarzını sonrasında ise uzlaşma tarzını kullandığı belirlenmiştir. Nitel araştırma sonuçlarının nicel araştırmayı desteklediği görülmüştür.

Anahtar Kelimeler Okul yöneticisi, öğretmen, örgütsel çatışma, çatışma yönetimi, örgütsel sessizlik, karma yöntem, örnek olay

Abstract

The aim of this study is to determine the relationship between the conflict management styles of school administrators and the level of organizational silence of teachers, according to the perceptions of teachers working in public high schools on the European side of Istanbul.

This study was conducted by employing the explanatory sequential mixed method, one of the mixed research methods. In the quantitative stage, which was the first stage of the study, the perception levels of conflict management styles and organizational silence were determined by the screening model, and the relationship between these two variables was revealed by the relational screening model. A total of 26434 teachers working in public high schools in 25 districts on the European side of Istanbul in the 2018-2019 academic year constituted the quantitative population of the study. The "proportionate element sampling" (stratified sampling) method, one of the random sampling methods, was used to reach this ratio from teachers working in "general high schools, vocational and technical Anatolian high schools, and imam hatip high schools" located on the European side of Istanbul. The ratio of the minimum sample size to the population was calculated to be 2.455%. The quantitative data of the study were collected by using the "personal information form," the "Rahim organizational conflict inventory"which was developed by Rahim (1983) and adapted into Turkish for the first time by Gümüşeli (1994), and the "organizational silence scale" which was developed by Van Dyne, Ang and Botero (2003) and adapted into Turkish by Kahya (2013). Eight hundred sixty-eight quantitative data collection tools were included in the analysis of the study. The data obtained in the study were analyzed using the SPSS package program. The case study model, one of the qualitative research models, was used in the qualitative stage, which was the second stage of the study. The study group of the research was determined by the maximum diversity sampling method, one of the purposeful sampling methods.For the aim of the study, as a result of the organizational silence levelin the quantitative study, a total of 31 teachers working in official high schools, whose levels of "acquiescent, defensive, and prosocial silence" were determined as agree and strongly agree, constituted the study group of the research. The "determination form for the case study topic," the case called "distribution of the curriculum"created by the researcher, and the "interview form" consisting of one semi-structured open-ended question to determine the relationship between school administrators' conflict management styles and teachers' organizational silence levels were used by the researcher to collect the qualitative data of the study.

According to the quantitative research results, the conflict management styles that were mostly used by school administrators were "compromising, integrating, avoiding, obliging, and dominating," respectively, according to teachers' perceptions. According to teachers' perceptions, it was determined that the conflict management style that was mostly used by school administrators was "compromising" and the conflict management style that was least frequently used was "dominating." When teachers' organizational silence levels were examined, it was determined that their perceptions of organizational silence were at the "disagree" level, and their perceptions of prosocial silence were at the "agree" level, and their perceptions of acquiescent silence and defensive silence were at the "disagree" level. According to teachers' perceptions, while it was determined that there was a negative relationship between the integrating, obliging, and compromising styles used by school administrators and teachers' acquiescent, defensive, and general organizational silence levels, a positive relationship was observed between the integrating and compromising styles and teachers' prosocial silence levels. Whereas a positive relationship was found between the dominating style used by school administrators and teachers' defensive silence levels, no significant relationship was found between the avoiding style and organizational silence and its sub-dimensions.

According to the qualitative research results, in accordance with the responses of teachers working in official schools with the acquiescent silence level in the "agree" and "strongly agree" group, it was determined that school administrators used the dominating style mostly and the integrating, obliging, avoiding, and compromising styles very rarely in conflict management. According to the responses of teachers working in official schools with the defensive silence level in the "agree" and "strongly agree" group, it was determined that school administrators used the dominating style mostly and then the integrating and compromising styles in conflict management. According to the responses of teachers working in official schools with the prosocial silence level in the "agree" and "strongly agree" group, it was determined that school administrators used the integrating style mostly and then the compromising style in conflict management. It was observed that the qualitative research results supported the quantitative research.

Keywords School administrator, teacher, organizational conflict, conflict management, organizational silence, mixed method, case study

PDF (Turkish)

References

  1. Acar, H. (2006). Ortaöğretim okul müdürlerinin çatışma yönetim stilleri ve bu çatışma yönetim stillerinin öğretmenlerin stres düzeylerine etkisi [Yayımlanmamış yüksek tezi]. Gazi Üniversitesi.
  2. Acaray, A. (2014). Örgüt kültürü, örgütsel sessizlik ve işten ayrılma niyeti arasındaki ilişkilerin incelenmesi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Kocaeli Üniversitesi.
  3. Akgün, N., Yıldız, K., ve Çelik, D. (2009). Ortaöğretim okulu yöneticilerinin öğretmenlerle aralarındaki çatışmaları yönetme yöntemleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(1), 89. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/16666
  4. Algın, İ. (2014). Üniversitelerde örgütsel sessizlik [Yayımlanmamış yüksek tezi]. Hacettepe Üniversitesi.
  5. Alioğulları, Z. D. (2012). Örgütsel sessizlik ve örgütsel vatandaşlık davranışı arasındaki ilişki: Bir uygulama [Yayımlanmamış yüksek tezi]. Atatürk Üniversitesi.
  6. Alparslan, A. M. (2010). Örgütsel sessizlik iklimi ve iş gören sessizlik davranışları arasındaki etkileşim: Mehmet Akif Ersoy üniversitesi öğretim elemanları üzerinde bir araştırma [Yayımlanmamış yüksek tezi]. Süleyman Demirel Üniversitesi.
  7. Alparslan, A, M., ve Kayalar, M. (2012). Örgütsel sessizlik: Sessizlik davranışları ve örgütsel ve bireysel etkileri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4 (6), 136-147. http://oaji.net/articles/2014/1037-1405505616.pdf
  8. Arlestig, H. (2007). Principals‘ communication inside schools: A contribution to school ımprovement? The Educational Form, 71, 262-273. https://doi.org/10.1080/00131720709335010 DOI: https://doi.org/10.1080/00131720709335010
  9. Arnold, D. F., & Ponemon, L. A. (1991). Internal auditors’ perceptions of whistleblowing and the influence of moral reasoning: An experiment. Journal of Practice and Theory, 10(2), 1-15. http://hdl.handle.net/10822/848968 DOI: https://doi.org/10.2308/AJPT-9703212520
  10. Arslantaş, H. İ., ve Özkan, M. (2012). İlköğretim okullarında görev yapan öğretmenlerin görüşlerine göre okul müdürlerinin çatışma yönetimi yaklaşımlarının incelenmesi.Kastamonu Eğitim Dergisi, 20 (2), 555-570. https://dergipark.org.tr/tr/pub/kefdergi/issue/48697/619547
  11. Apak, F. (2016). Okul yöneticilerinin gücü kullanma biçimleri ile öğretmenlerin örgütselsessizlik düzeyleri arasındaki ilişki [Yayımlanmamış yüksek tezi]. Okan Üniversitesi.
  12. Atasever, M. (2013). Yıldırmanın örgütsel sessizlik üzerine etkisi ve işletmelerde bir araştırma [Yayımlanmamış yüksek tezi]. Pamukkale Üniversitesi.
  13. Atay, A. (2014). Okul yöneticilerinin çatışma yönetin stillerinin öğretmenlerin stres düzeyleriyle ilişkisinin incelenmesi [Yayımlanmamış yüksek tezi]. İstanbul Aydın Üniversitesi.
  14. Balcı, A. (2018). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem teknik ve ilkeler. PegemA Yayıncılık.
  15. Bilgir, D. (2018). İlkokullarda öğretmen-yönetici çatışmaları ve çözüm yöntemleri [Yayımlanmamış yüksek tezi]. İstanbul Kültür Üniversitesi.
  16. Blase, J., &Blase, J. (2001). The teacher's principal. Journal of Staff Development, 22(1), 22-25.https://eric.ed.gov/?id=EJ620749
  17. Bursalıoğlu, Z. (2015). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış. Pegem A Yayıncılık.
  18. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2018). Bilimselaraştırma yöntemleri (24. baskı). Pegem Akademi Yayınları DOI: https://doi.org/10.14527/9789944919289
  19. Güler, T. (2017). Ortaokul müdürlerinin etik liderlik davranışları ile öğretmenlerin örgütsel sessizlikleri arasındaki ilişki [Yayımlanmamış yüksek tezi]. Uşak Üniversitesi.
  20. Creswell, J. W., & Plano Clark, V, L. (2011). Designing and conducting mixed methods research. Thousand Oaks, Sage.
  21. Creswell, J. W. (2017). Araştırma deseni nitel, nicel ve karma yöntem yaklaşımları (Çeviri Editörü, Demir, S. B). Eğiten Kitap.
  22. Çakal, G. (2016). Ortaöğretim kurumlarında çalışan öğretmenlerin okul yönetimine katılma ile örgütsel sessizlik algıları arasındaki ilişki (Tekirdağ ili örneği) [Yayımlanmamış yüksek tezi]. Abant İzzet Baysal Üniversitesi.
  23. Çakı, R. (2015). Öğreticilerin ve yöneticilerin çatışmayı yönetme becerileri [Yayımlanmamış yüksek tezi]. Yeditepe Üniversitesi.
  24. Çakıcı, A. (2007). Örgütlerde sessizlik: Sessizliğin teorik temelleri ve dinamikleri. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(1), 145-162. https://dergipark.org.tr/tr/pub/cusosbil/issue/4376/59941
  25. Çiçek-Sağlam, A., ve Yüksel, A. (2015). Liselerde görev yapan öğretmen ve yöneticilerin örgütsel sessizliğe ilişkin görüşleri. Turkish Studies-International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 10(7), 317-332. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.8089 DOI: https://doi.org/10.7827/TurkishStudies.8089
  26. Çitli, H. İ. (2015). Örgütsel sessizlik ile tükenmişlik arasındaki ilişki ve bir araştırma [Yayımlanmamış yüksek tezi]. Bahçeşehir Üniversitesi.
  27. Demirtaş, Z., ve Nacar, D. (2018). Öğretmenlerin iş doyumu ve örgütsel sessizlik algıları arasındaki ilişki. Eğitim Yansımaları, 2 (1), 13-23. https://dergipark.org.tr/tr/pub/eduref/issue/36521/411939
  28. Demirtaş, Z., ve Küçük, Ö. (2019). Okul müdürlerinin toksik liderlik davranışları ile öğretmenlerin örgütsel sessizliği arasındaki ilişki. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1-18. https://dergipark.org.tr/tr/pub/pauefd/issue/48574/489747 DOI: https://doi.org/10.9779/pauefd.489747
  29. Donaghey, J., Cullinane, N., Dundon, T., &Wilkinson, A. (2011). Reconceptualizing employee silence: Problems and prognosis.Work, Employment & Society, 25(1),51-67. https://doi.org/10.1177%2F0950017010389239 DOI: https://doi.org/10.1177/0950017010389239
  30. Dönmez, E. (2016). Örgütsel sosyalleşme ile örgütsel sessizlik arasındaki ilişki [Yayımlanmamış yüksek tezi]. Pamukkale Üniversitesi.
  31. Durak, İ, (2012). Korku kültürü ve örgütsel sessizlik. Ekin Basım Yayın Dağıtım.
  32. Erol, G., ve Köroğlu, A. (2013). Liderlik tarzları ve örgütsel sessizlik ilişkisi: Otel işletmelerinde bir araştırma. Seyahat ve Otel İşletmeciliği Dergisi, 10(3).
  33. Fırat, S. (2010). Öğretmen algılarına göre ortaöğretim okul müdürlerinin kullandıkları çatışma yönetimi stratejilerinin bazı değişkenlere göre incelenmesi[Yayımlanmamış yüksek tezi]. Ege Üniversitesi.
  34. Ghaffar, A., Zaman, A., &Naz, A. (2012). A comparative study of conflict management styles of public & private secondary schools’ principals. Bulletin of Education and Research, 34(2), 59-70. http://pu.edu.pk/images/journal/ier/PDF-FILES/5_Ghafar,%20Amir%20%26%20Naz_v_34_No2_2012.pdf
  35. Gümüş-Özkubat, İ. (2013). Özel eğitim okullarında görev yapan öğretmenlerin algıladıkları yönetici çatışma stillerinin incelenmesi[Yayımlanmamış yüksek tezi]. Yeditepe Üniversitesi.
  36. Gümüşeli, A. İ. (1994). İzmir ortaöğretim okulları yöneticilerinin öğretmenler ile aralarındaki çatışmaları yönetme biçimleri [Yayımlanmamış doktora tezi].Ankara Üniversitesi.
  37. Güney, F. (2009). Okul Yöneticilerinin Duygusal Zekâ Düzeyleri ile Çatışma Yönetimi Stratejileri Arasındaki İlişki[Yayımlanmamış yüksek tezi]. Maltepe Üniversitesi.
  38. Johnson, B., &Christensen, L. B. (2004). Educational research: Quantitative, qualitative, and mixed approaches, Pearson Education.
  39. Kahya, C. (2013). Dönüştürücü ve etkileşimci liderlik anlayışları ile örgütsel sessizlik arasındaki ilişkide örgütsel güvenin rolü [Yayımlanmamış doktora tezi].Atatürk Üniversitesi.
  40. Karasar, N. (2016). Bilimsel araştırma yöntemi. Nobel Akademik Yayıncılık.
  41. Karip, E. (2015). Çatışma yönetimi, PegemA Yayıncılık.
  42. Kahveci, G., &Demirtaş, Z. (2013). Okul yöneticisi ve öğretmenlerin örgütsel sessizlik algıları. Eğitim ve Bilim, 38(167), 50-64. http://egitimvebilim.ted.org.tr/index.php/EB/article/view/1270/467 DOI: https://doi.org/10.15390/ES.2013.1102
  43. Kılıçlar, A., ve Harbalıoğlu, M. (2014). Örgütsel sessizlik ve örgütsel vatandaşlık davranışı arasındaki ilişki: Antalya’daki beş yıldızlı otel işletmeleri üzerine bir araştırma.İşletme Araştırmaları Dergisi, 6(1), 328-346. https://isarder.com/isardercom/2014vol6issue1/vol.6_issue.1_article019.abstract.pdf
  44. Kıranlı Güngör, S., ve Potuk, A. (2018). Öğretmenlerin mobbing, örgütsel adalet ve örgütsel sessizlik algıları ve aralarındaki ilişki. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33 (3), 723-742. http://www.efdergi.hacettepe.edu.tr/yonetim/icerik/makaleler/2730-published.pdf DOI: https://doi.org/10.16986/HUJE.2018036553
  45. Kırçan, E. (2009). İlköğretim okulu yöneticilerinin çatışmayı yönetmede kullandıkları çatışma yönetim stratejileri[Yayımlanmamış yüksek tezi]. Sakarya Üniversitesi
  46. Koçak, S., ve Atanur Baskan, G. (2013). Okul müdürleri tarafından kullanılan çatışma yönetim yöntemlerinin etkililik düzeyleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44 (44), 212-224. https://dergipark.org.tr/tr/pub/hunefd/issue/7792/101955
  47. Konak, M. (2014). Öğretmenlerin görüşlerine göre müdürlerin etik liderlik davranışları ile çatışma yönetme stilleri arasındaki ilişki (Batman ili örneği),[Yayımlanmamış yüksek tezi]. Yüzüncü Yıl Üniversitesi. DOI: https://doi.org/10.14527/kuey.2015.004
  48. Köz, K. (2016). Eğitim yöneticilerinin çatışma yönetimine bakış açıları ve çatışma yönetim stratejileri[Yayımlanmamış yüksek tezi]. Bahçeşehir Üniversitesi.
  49. Kurt, E. (2019). İlkokul yöneticileri ile öğretmenler arasında yaşanan çatışmalar ve yöneticilerin uyguladıkları çözüm yolları[Yayımlanmamış yüksek tezi]. Maltepe Üniversitesi.
  50. MEB.(2017). İstanbul milli eğitim müdürlüğü 2016/2017 örgün eğitim istatistikleri. https://istanbul.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_04/12163411_2016-2017_Ystatistik_KitabY_Taslak.pdf
  51. Miles, M., &Huberman, M. (1994). Data management and analysis methods. Thousand Oaks, Sage Publications.
  52. Morrison, E. W., & Milliken, F. J. (2000). Organizational silence: A barrier to change and development in a pluralistic world. Academy of Management Review, 25(4), 706- 725. https://www.jstor.org/stable/259200?seq=1 DOI: https://doi.org/10.2307/259200
  53. Neuman, W. L. (2006). Toplumsal araştırma yöntemleri nitel ve nicel yaklaşımlar. Yayın Odası Yayıncılık.
  54. Niederauer, S. (2006). Üniversite üst düzey yöneticilerinin kişilik tipleri ve örgütsel çatışma çözme stilleri [Yayımlanmamış doktora tezi].Dokuz Eylül Üniversitesi.
  55. Odabaşıoğlu, F. (2013). İlkokul ve ortaokul müdürlerinin liderlik davranışları ile çatışma yönetim stillerine ilişkin öğretmen algıları[Yayımlanmamış yüksek tezi]. Maltepe Üniversitesi.
  56. Okçu, V., Doğan, E., ve Dayanan, İ. (2016). İlk ve ortaokul öğretmenlerinin algılarına göre okul yöneticilerinin iletişim becerileri ile çatışma yönetim stilleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 22(2), 217-244.https://dergipark.org.tr/tr/pub/ajeli/issue/41881/441571
  57. Özmen, F., Aküzüm, C., ve Aküzüm, L. (2011). Yönetici görüşlerine göre, okul mensuplarının okullardaki çatışma sonuçlarına yönelik tavır alışları. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 16, 86-100. https://dergipark.org.tr/tr/pub/zgefd/issue/47949/606675
  58. Patterson, L. (1993). Leadership for tomorrow’s schools. Alexandria, Association for Supervision and Curriculum Development.
  59. Peterson, S. A. (1999). School district central office power and student performance. School Psychology International, 20(4), 376-387. https://doi.org/10.1177%2F0143034399204005 DOI: https://doi.org/10.1177/0143034399204005
  60. Robbins, S. P., &Judge T. A. (2015). Örgütsel davranış (Çev. Ed. İ. Erdem).Nobel Akademik Yayıncılık.
  61. Sabuncuoğlu, Z., ve Tüz, M. (2003). Örgütsel psikoloji. Furkan Ofset.
  62. Şendur, F. E. (2006). Örgütsel çatışma ve çatışma yönetimi [Yayımlanmamış yüksek tezi]. Çağ Üniversitesi.
  63. Tabachnick, B. G., &Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics.Pearson.
  64. Taşkıran, E. (2011). Liderlik ve örgütsel sessizlik arasındaki etkileşim. Beta.
  65. Tekkanat, D. (2009). İlköğretim okulu yöneticilerinin çatışma yönetiminde kullandıkları iletişim tarzlarına ilişkin öğretmen algıları (Edirne ili örneği)[Yayımlanmamış yüksek tezi]. Sakarya Üniversitesi.
  66. Thomas, J., & Harden, A. (2008). Methods for the thematic synthesis of qualitative research in systematic reviews. BMC Medical Research Methodology, 8(45), 1-10. https://doi.org/10.1186/1471-2288-8-45 DOI: https://doi.org/10.1186/1471-2288-8-45
  67. Titrek, O., Maral, M., ve Barut-Kızılkaya, D. (2015). Öğretmen görüşlerine göre ilköğretim okul yöneticilerinin kullandıkları çatışma yönetimi stratejileri.International Journal of Human Sciences, 12 (2), 1734-1755. https://www.j-humansciences.com/ojs/index.php/IJHS/article/view/3504 DOI: https://doi.org/10.14687/ijhs.v12i2.3504
  68. Ünlü, Y., Hamedoğlu, M, A., ve Yaman, E. (2015). Öğretmenlerin örgütsel adalet algıları ve örgütsel sessizlik düzeyleri arasındaki ilişki. Sakarya University Journal of Education, 5(2), 140-157. https://doi.org/10.19126/suje.62579 DOI: https://doi.org/10.19126/suje.62579
  69. Weiss, C. H., Cambone, J., &Wyeth, A. (1992). Trouble in paradise: Teacher conflicts in shared decision making. Educational Administration Quarterly, 28, 350-367. https://doi.org/10.1177%2F0013161X92028003007 DOI: https://doi.org/10.1177/0013161X92028003007
  70. Van Dyne, L. V., Ang, S., &Botero, I. C. (2003). Conceptualizing employee silence and employee voice as multidimensional constructs. Journal of Management Studies, 40 (6),1359-1392. http://dx.doi.org/10.1111/1467-6486.00384 DOI: https://doi.org/10.1111/1467-6486.00384
  71. Yangın, D. (2015). Etkileşim adaleti ve yöneticiye güven ile öğretmenlerin örgütsel sessizlik davranışları arasındaki ilişki[Yayımlanmamış yüksek tezi]. On Dokuz Mayıs Üniversitesi.
  72. Yüksel, H. (2015). Örgütsel sinizm ve bağlılık arasındaki ilişki; İlk ve ortaokul öğretmenleri üzerinde bir araştırma [Yayımlanmamış yüksek tezi]. Dokuz Eylül Üniversitesi.
  73. Yüksel, H. (2015). Örgütsel sinizm ve bağlılık arasındaki ilişki; İlk ve ortaokul öğretmenleri üzerinde bir araştırma [Yayımlanmamış yüksek tezi]. Dokuz Eylül Üniversitesi.
  74. Yenel, K. (2016). İlkokul yöneticilerinin dönüşümcü ve işlemci liderlik biçimleri ile öğretmenlerin örgütsel vatandaşlık ve örgütsel sessizlik davranışları arasındaki ilişki [Yayımlanmamış yüksek tezi]. Gazi Üniversitesi.
  75. Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin.
  76. Yıldızoğlu, H. (2013). Okul yöneticilerinin beş faktör kişilik özellikleriyle çatışma yönetimi stili tercihleri arasındaki ilişki[Yayımlanmamış yüksek tezi]. Hacettepe Üniversitesi.