Cilt 9 Sayı 60 (2021)

Araştırma Makalesi

Okuduğunu Anlamayı Yordayan Değişkenler Üzerine Bir Çalışma

Yayımlandı 30.05.2021

Cilt 9 Sayı 60 kapak

Abstract

A Study on the Variables Predicting Reading Comprehension

The correlational survey design was used in this study in order to determine whether the attitude towards reading, text type and text subject, reading speed, correct reading, lack of prior knowledge and the amount of change in the surface structure of the text predict students' literal and deep reading comprehension skills. The study group of the research study is 180 students selected from amongst grade 4 students attending public primary schools in Esenler and Zeytinburnu districts of Istanbul province in the fall semester of the 2019-2020 academic year. According to the results of the regression analysis conducted in the study, the relative importance order of the variables that predict not being able to make deep meaning (meaning in depth of text) are the inability to make literal meaning, attitude towards reading, change in the superficial structure, attitude towards the subject, correct reading, attitude towards the narrative text, reading speed and pre-learning. Together, these factors explain 42% of not being able make deep meaning. The order of relative importance of the variables predicting the inability to construct literal meaning is make deep meaning, change in the superficial structure, attitude towards reading, correct reading, pre-learning, attitude towards the narrative text, attitude towards the subject and reading speed. Together, these factors explain 33% of not being able to make literal meaning.

Keywords reading comprehension and reading attitude, reading comprehension and structure of texts, reading comprehension and reading speed, reading comprehension and preliminary information

Öz

Bu çalışmada, okumaya yönelik tutum, metin türü, metnin konusu, okuma hızı, doğru okuma, ön bilgi eksikliği ve metnin yüzey yapısındaki değişim miktarının, öğrencilerin okuduğunu yüzeysel ve derinlemesine anlama becerileri arasındaki ilişkinin incelenmesi amaçlanmıştır. Araştırmanın çalışma grubu, 2019-2020 eğitim-öğretim yılı güz döneminde İstanbul ili Esenler ve Zeytinburnu ilçelerinde bulunan resmi ilköğretim okullarına devam eden 4. sınıf öğrencilerinden seçilen 180 öğrencidir. Araştırmada ve öğrencilerin derinlemesine anlama, yüzeysel anlama, okumaya yönelik tutum, öyküleyici metne yönelik tutum, konuya yönelik tutum, doğru okuma, okuma hızı ve metinle ilgili ön bilgi miktarını ölçemeye yönelik araştırmacı tarafından geliştirilen bir envanter kullanılmıştır. Araştırmada yapılan regresyon analizi sonuçlarına göre metni derinlemesine anlamayı yordayan değişkenlerin göreli önem sırası, yüzeysel anlam kurma, okumaya yönelik tutum, metnin yüzeysel yapısı, konuya yönelik tutum, doğru okuma, öyküleyici metne yönelik tutum, okuma hızı ve ön bilgiler şeklindedir. Bu faktörler birlikte, derinlemesine anlam kurmanın % 42'sini açıklamaktadır. Yüzeysel anlam kurmayı yordayan değişkenlerin göreceli önem sırası derinlemesine anlama, metnin yüzeysel yapısındaki değişim, okumaya yönelik tutum, doğru okuma, ön bilgiler, öyküleyici metne yönelik tutum, konuya yönelik tutum ve okuma hızıdır. Bu faktörler birlikte, yüzeysel anlam kurmanın % 33'ünü açıklamaktadır.

Anahtar Kelimeler okuduğunu anlama, okuma tutumu, metin yapısı, okuma hızı, ön bilgi

PDF

Kaynakça

  1. Abadiano, H. R. & Turner, J. (2005). Central Connecticut State University Reading fluency: The road to developing efficient and effective readers. The NERA Journal, 41(1), 50-56.
  2. Akyol, H. (2014). Türkçe Öğretimi. Ankara: PegemA.
  3. Alamargot, D. & Chonquoy, L. (2001). Through The Models of Writing. Londra: Kluwer Academic Publishers. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-010-0804-4
  4. Allington, R. L. (2006). Fluency: Still waiting after all these years. S. J. Samuels & A. E. Farstrup (Eds.), What research has to say about fluency instruction (pp. 94-105). Newark: International Reading Association.
  5. Bacanlı, H. (2002). Gelişim ve Öğrenme. Ankara: Nobel Publishing.
  6. Balcı, A., Uyar, Y. & Büyükikiz, K. (2012). İlköğretim 6. sınıf öğrencilerinin okuma alışkanlıkları, kütüphane kullanma sıklıkları ve okumaya yönelik tutumlarının incelenmesi. Turkish Studies, 7(4), 965-985.
  7. Bashir, A. S. & Hook, P. E. (2009). Fluency: A key link between word identification and comprehension. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 40(2), 196-200. DOI: https://doi.org/10.1044/0161-1461(2008/08-0074)
  8. Baş, G. & Şahin, C. (2012). İlköğretim 6. 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin okuma tutumları ve yazma eğilimleri ile Türkçe dersindeki akademik başarıları arasındaki ilişki. Turkish Studies, 7(3), 555-572.
  9. Başaran M. & Akyol H. (2009). İlköğretim beşinci sınıfa devam eden öğrencilerin hikâye unsurlarına ilişkin beklentileri. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2(1), 226-251.
  10. Başaran, M. & Ateş, S. (2009). İlköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin okumaya ilişkin tutumlarının incelenmesi. Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(1), 77-80.
  11. Başaran, M. (2013). Okuduğunu anlamanın bir göstergesi olarak akıcı okuma. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(4), 1303-0485. DOI: https://doi.org/10.12738/estp.2013.4.1922
  12. Başaran, M. (2007). İlköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin hikâye edici metinlere ilişkin tercihleri. Unpublished doctoral dissertation, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  13. Bayraktar, İ. (2017). Ortaokul 7. sınıf öğrencilerinin okuma tutumları ile okuduğunu anlama becerileri arasındaki ilişki. International Journal of Languages' Education and Teaching, 5(4), 582-594. DOI: https://doi.org/10.18298/ijlet.2445
  14. Butgel T. S., Gözü, Ö. & Özen, G. (2016). Nitel ve nicel araştırma yöntemlerinin bir arada kullanılması karma araştırma yöntemi. Anadolu Üniversitesi İletişim Bilimleri Fakültesi Uluslararası Hakemli Dergisi, 24(2), 106-112.
  15. Cain, K., Oakhill, J. & Bryant, P. (2004). Children’s reading comprehension ability: Concurrent prediction by working memory, verbal ability, and component skills. Journal of Educational Psychology, 96(1), 31-42. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-0663.96.1.31
  16. Creswell, J. W. (2011). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (3. Ed.). USA: Pearson Education Inc.
  17. Crossley, S. A., Allen, D. & McNamara, D. (2012). Text simplification and comprehensible input: A case for an intuitive approach. Language Teaching Research, 16(1), 89-108. DOI: https://doi.org/10.1177/1362168811423456
  18. Çakıcı, D. (2005). Ön örgütleyicilerin okumaya yönelik tutum ve okuduğunu anlama üzerindeki etkileri. unpublished doctoral dissertation. Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
  19. Çetin, Y. & Karaata, C. (2010). Türk öğrencilerin okumama sorununa çözüm önerileri. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19(1), 202-215.
  20. Çetinkaya, G., Ülper, H. & Yağmur, K. (2015). Öğrencilerin doğru ve akıcı sessiz sözcük okuma becerileriyle kavrama başarıları arasındaki ilişki, İlköğretim Online, 14(3), 993-1004. DOI: https://doi.org/10.17051/io.2015.40893
  21. Durukan, E. (2014). Metinlerin okunabilirlik düzeyleri ile öğrencilerin okuma becerileri arasındaki ilişki. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 2(3), 68-76. DOI: https://doi.org/10.16916/aded.26659
  22. Engin, A. O., Aksakal, İ., Seven, M. A. & Sayan, A. (2016) Öğrenme ve stres arasındaki ilişki. Ekev Akademi Dergisi, 20(66), 107-128. DOI: https://doi.org/10.17753/Ekev649
  23. Erden, M., (2005). Gelişim ve Öğrenme. Ankara: Arkadaş Yayıncılık.
  24. Faigley, L. & Witte, S. (1981). Analyzing revision. College Composition and Communication, 32(4), 400-414. DOI: https://doi.org/10.58680/ccc198115887
  25. Fuchs, L. S., Fuchs D., Hosp M. K. & Jenkins J. R. (2009). Oral reading fluency as an indicator of reading competence: A theoretical, empirical, and historical analysis. Scientific Studies of Reading, 5(3), 239-256. DOI: https://doi.org/10.1207/S1532799XSSR0503_3
  26. Garrett, J. E. (2002). Enhancing the attitudes of children toward reading: Implications for teachers and principals. Reading Improvement, 39(1), 21-24.
  27. Guthrie, J. T. & Wigfield, A. (2000). Engagement and motivation in reading. M. L. Kamil, P. B. Mosenthal, P. D. Pearson, & R. Barr (Ed.), Handbook Of Reading Research, V. 3. (403–422). Londra: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
  28. Güneş, F. (2009). Türkçe öğretiminde günümüz gelişmeleri ve yapılandırıcı yaklaşım. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(11), 1-21.
  29. Güneş, F. (2007). Ses Temelli Cümle Yöntemi ve Zihinsel Yapılandırma. İstanbul: Nobel Yayınları.
  30. Gür Erdoğan, D. & Demir, Y. E. (2016). İlkokul dördüncü sınıf öğrencilerinin okumaya yönelik tutumlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 85-96.
  31. Hasbrouck, J. & Tindal G. A. (2006). Oral reading fluency norms: A valuable assessment tool for reading teachers. The Reading Teacher, 59(7), 636-644. DOI: https://doi.org/10.1598/RT.59.7.3
  32. İşeri, K. (2010). İlköğretim ikinci kademe öğrencilerinin okuma tutumlarının incelenmesi. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 7(2). 468-487.
  33. Karabay, A. & Kuşdemir-Kayıran, B. (2010). İlköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerileri ve okumaya ilişkin tutumları arasındaki ilişki. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(38), 110-117.
  34. Karahan, B. & Taşdan M. (2016). 5. ve 6. sınıf öğrencilerinin okumaya karşı tutum ve motivasyonlarının okuduğunu anlama becerileri ile ilişkisi. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 5(2), 949-969. DOI: https://doi.org/10.7884/teke.596
  35. Kılıç, G. B. (2001). Oluşturmacı fen öğretimi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi. 1(1), 7-22.
  36. Klauda, S. L., & Guthrie, J. T. (2008). Relationships of three components of reading fluency to reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 100(2), 310-321. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-0663.100.2.310
  37. Kocaarslan, M. (2016). An exploratory study of the relationships between reading comprehension competence, reading attitude and vividness of mental imagery among Turkish fourth-grade students. International Electronic Journal of Elementary Education, 8(4), 675-686.
  38. Kush, J. C., Watkins, M. W. & Brookhart, S. M. (2005). The temporal-interactive influence of reading achievement and reading attidute. Educational Research and Evaluation, 11(1), 30-42. DOI: https://doi.org/10.1080/13803610500110141
  39. Lai, S. A., Benjamin, R. G., Schwanenflugel, P. J., &Kuhn, M. R. (2014). The longitudinal relationship between reading fluency and reading comprehension skills in secondgrade children. Reading & Writing Quarterly, 30(2), 116-138. DOI: https://doi.org/10.1080/10573569.2013.789785
  40. McLaughlin, M. (2012). Reading comprehension: What every teacher needs to know. The Reading Teacher, 65(7), 432–440 DOI: https://doi.org/10.1002/TRTR.01064
  41. Maxvell, S. (2011). The effects of two types of text modification on english language learners reading comprehension: Simplification versus elaboration. Minnesota: Hamline University.
  42. Noyan, A. (2000). Yaşamda ve Hekimlikte Fizyoloji. Ankara: Meteksan.
  43. Oakhill, J., Cain, K. & Elbro, C. (2015). Understanding and Teaching Reading Comprehension: A Handbook. New York: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315756042
  44. Özdemir, S. & Şerbetçi, H. N. (2018). İlkokul Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Okumaya Yönelik Tutumları (Bartın Örneklemi). İlköğretim Online, 17(4), 2110-2123. DOI: https://doi.org/10.17051/ilkonline.2019.506973
  45. Paris, S. G., Carpenter, R. D., Paris, A. H. & Hamilton, E. E. (2005). Spurious and Genuine Correlates of Children's Reading Comprehension. Center for improvement of early reading achievement. S. G. Paris & S. A. Stahl (Ed.), Children's reading comprehension and assessment (131–160). Londra: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. DOI: https://doi.org/10.4324/9781410612762
  46. Price, K. W., Meisinger, E. B., Louwerse, M. M. & D’Mello, S. (2016). The contributions of oral and silent reading fluency to reading comprehension. Reading Psychology, 37(2), 167-201. DOI: https://doi.org/10.1080/02702711.2015.1025118
  47. Price, K. W., Meisinger, E. B., Louwerse, M. M., & D'Mello, S. K. (2012). Silent reading fluency using underlining: Evidence for an alternative method of assessment. Psychology in the Schools, 49(6), 606-618. DOI: https://doi.org/10.1002/pits.21613
  48. Rasinski, T. V. (2004). Assessing Reading Fluency. HI: Pacific Resources for Education and Learning.
  49. Saban, A, (2000). Öğrenme-Öğretme Süreci: Yeni Teori ve Yaklaşımlar. Ankara: Nobel Yayınları.
  50. Sallabaş, E. (2008). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin okumaya yönelik tutumları ve okuduğunu anlama becerileri arasındaki ilişki. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(16), 141-155.
  51. Samuels, S. J. (2006). Toward a model of reading fluency. S. J. Samuels & A. E. Farstrup (Ed.), What Research Has to Say about Fluency Instruction (pp. 24- 46). Newark: International Reading Association.
  52. Saracaloğlu, A. S., Dedebali, N. C. & Karasakaloğlu, N. (2011). Sekizinci sınıf öğrencilerinin sessiz okuma hızları ve okuduğunu anlama düzeyleri. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(3), 177-193.
  53. Senemoğlu, N. (2007). Gelişim Öğrenme ve Öğretim (Kuramdan Uygulamaya), İstanbul: Gönül.
  54. Snow, C. E. (2002). Reading For Understanding: Toward a Research and Development Program in Reading Comprehension. Santa Monica: RAND.
  55. Şeflek Kovacıoğlu, N. (2006). İlköğretim ikinci sınıflarında aile çevresi ve çocuğun okumaya karşı tutumu ile okuduğunu anlama becerisi arasındaki ilişkiler. Unpublished master's thesis, Yıldız Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  56. Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2007). Using Multivariate Statistics. Boston: Pearson Education Inc.
  57. Talada, J. A. (2007). The relationship between oral reading fluency and comprehension. Unpublished master's thesis, The Faculty of the School of Education, Liberty University.
  58. Taylor, S. E. (2011). The dynamic activity of reading. S. E. Taylor (Ed.). Exploring silent reading fluency: Its nature and development (pp. 3-37). Springfield: Charles C. Thomas.
  59. Tashakkori, A. & Teddlie, C. (2003). The past and future of mixed methods research: From data tirangulation to mixed method model designs. A. Tashakkori &C. Teddlie (Ed.), Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioral Research (671-701). CA: Thousand Oaks.
  60. Tavşancıl, E. (2002). Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi. Ankara: Nobel Yayınları.
  61. Türkyılmaz, M., Can, R., Yıldırım, K. & Ateş, S. (2014). Relations among oral reading fluency, silent reading fluency, retell fluency, and reading comprehension. ProcediaSocial and Behavioral Sciences, 116, 4030-4034. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.885
  62. Yıldırım, K. & Ateş, S. (2012). Silent and oral reading fluency: Which one is the best predictor of reading comprehension of Turkish elementary students. International Journal on New Trends in Education and Their Implications, 3(4), 79-91.
  63. Yılmaz, M. & Benli, N. (2010). Sınıf öğretmeni adaylarının okuma alışkanlığına yönelik tutumlarının bazı değişkenlere göre incelenmesi. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(1), 281-288.
  64. Yurdakul, B. (2005). Yapılandırmacılık, Demirel, Özcan (Editör), Eğitimde Yeni Yönelimler, (39- 61). Ankara: Pegem A Yayıncılık. DOI: https://doi.org/10.14527/9789758792740.02