Ana yönlendirme menüsünü atla Ana içeriği atla Site alt kısmını atla

Dilbilimsel Kiplik Konusuna Bir Bakış

Cilt 8 Sayı 47 kapak

Öz

Kiplik, Ortaçağda metafizikle ilişkilendirilmiştir. Bunda önermelerin değerlendirilmesinde ve önermelere doğru, kesin ve gerçek olarak hüküm verilebilmesinde insanüstü ve insanın gücünün dışında kalan noktalara da gereksinim olduğunun hissedilmesinin etkili olduğu düşünülmektedir. Çünkü yarın gelecek gibi bir ifadeye gerçek, kesin ve doğru olarak hükmedilmesi, geleceğin bilin(e)memesinden dolayı mümkün değildir. Bir önermenin çıkarımlar yapma ve onu anlama noktasında insanı, bazen insan faktörü yetisinin dışında bırakması, onu formülleştirmek, anlatmak ve anlamaya çalışmak isteyenleri de zor durumda bırakmaktadır. Bu çalışma da bu zorluklara küçük bir katkı sunmak ümidiyle hazırlanmış ve kipliğin bazı özelliklerini vurgulayan çalışmalardan yola çıkılarak düşünceler sunulmaya çalışılmıştır. Kiplik, konuşurun kendisi, diğer kişiler, nesneler ve eylemlerle ilgili verdiği hükmün muhataplar tarafından belirlenerek yeniden hüküm verilmeye çalışılmasını inceler. Bu hususlar, kiplik mantığı çalışanlarınca ve Ortaçağ filozoflarınca (İbn-i Sina gibi) da vurgulanmıştır. Bu çalışma da kiplik mantığında dile getirilen bu hususları, dil bilimsel kiplik çalışmalarına sunmayı ve bunun tarafımızca örneklendirilmesini içermektedir.

Anahtar Kelimeler Kiplik mantığı, kiplik, dil bilimsel kiplik, dil bilim, hüküm

Abstract

A Few Words on Modality

Modality is associated with metaphysics in the Middle Ages. In this association, it should be effective to feel that there is a need for superhuman and points outside the power of the human being in evaluating the propositions and verifying them truth, definitive and real. Because it is not possible to judge a statement such as tomorrow as real, definite and truth because the future is not known. The fact that a proposition sometimes makes people out of the human factor ability to make inferences and understand them also leaves those who want to try to understand it difficult. This study has been prepared with the hope of making a small contribution to these difficulties and we have tried to present our thoughts on the basis of studies emphasizing some features of modality. In our opinion, modality involves the determination of the judgement given by the speakers about other persons, objects and actions by the hearers about the re-judgment.These issues were also emphasized by the modal logic workers and philosophers (like Ibn Sina). Within this framework, this study includes reminding these issues expressed in modal logic, presenting linguistic modality studies and exemplifying this by us.

Keywords Modal logic, modality, linguistic modality, linguistics, judgment

PDF

Kaynakça

  1. Aslan Demir, Sema (2008). Türkçede İsteme Kipliği, Semantik–Pragmatik Bir İnceleme. Ankara: Grafiker Yayınları.
  2. Bacanlı, Eyüp (2008). “Türkiye Türkçesindeki -mIş Ekinin Dolaylılık ve Dolaylılık-Dışı Kullanımlarında Zamansal Atıf”, Bilig, Kış/2008 44: 1-24.
  3. Çapak, İbrahim (2004). “İlk Dönem İslam Mantıkçılarının Modaliteye Yaklaşımı”, Felsefe Dünyası, 2004/1, Sayı 39: 144-158.
  4. Erk Emeksiz, Zeynep (2008). “Türkçede Kiplik Anlamının Belirsizliği ve Anlamsal Roller”, Dil Dergisi, Sayı: 141: 055-066. DOI: https://doi.org/10.1501/Dilder_0000000098
  5. Kerimoğlu, Caner (2011). Kiplik İncelemeleri ve Türkçe, İzmir: Dinazor Kitabevi.
  6. Kılıç, Veysel (2013). “A Contrastıve Study Of Turkısh And Englısh Modalıty Wıth Reference To Speech Act Theory”, Dialectologia, 10: 1-22.
  7. Narrog, Heiko (2005). “On Defining Modality Again”. Language Science, 27: 165-192. DOI: https://doi.org/10.1016/j.langsci.2003.11.007
  8. Narrog, Heiko (2012). Modality, Subjectivity And Semantic Change, Oxford University, Newyork: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199694372.001.0001
  9. Palmer, F.R. (1990). Modality and The English Modals, New York: Routledge.
  10. Rentzsch, Julian (2013). “Türk Dillerinde Kipsellik Ve Kipselliğin Anlambilimsel Haritası”. Bilig, 67: 129–168. DOI: https://doi.org/10.12995/bilig.2013.6707
  11. Uzdu Yıldız, Funda (2011). Göstergebilim Kiplikleri Açısından Anlatı Kişilerinin İncelenmesi, Ege Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayımlanmamış Doktora Tezi, İzmir.
  12. Ünal, M. A. Recai (2015). “Çağdaş Azerbaycan Türkçesinde Kipsellik Ve Yüklemlilik”, X. Uluslararası Büyük Türk Dili Kurultayı Bildirileri (28 Eylül-1 Ekim 2015, Saraybosna), Ankara, 2015: 439-440.
  13. Van de Auwera, Johan van der-Aguilar, Alfonso Zamorano (2016). “The History of Modality and Mood”, (Editor Nuyts, Jan- Auwera, Johan van der (2016). The Oxford Handbook of Modality and Mood). Oxford University Press: 10-28. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199591435.013.4
  14. Vardar, Berke (1980). Dilbilim ve Dilbilgisi Terimleri Sözlüğü, Ankara: TDK Yayınları.
  15. Türkçe Sözlük (2011). Ankara: TDK Yayınları.
  16. http://www.ege-edebiyat.org/docs/561.pdf (Erişim Tarihi: 10.09.2019)
  17. https://www.seslisozluk.net/Janus-nedir-ne-demek (Erişim Tarihi: 11.09.2019)